简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点、时政模拟题、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：送货上门与驿站开立不应实施差异收费。近几年，租车开立点和智能租车柜更加多，让人不必因为家里无人收件而困惑，但引起了新的问题家里明明有人，租车员却不愿送货上门，而是把快件送往开立驿站，发条短信让收件人奈何。

这一作法俨然已沦为众多租车的潜规则，为许多消费者所诟病。《租车暂行条例》将于今年5月1日起实施，规定了租车企业应该将快件投递到誓约的收件地址，并告诉收件人或登录开立人当面竣工验收莫非从下个月开始，租车员车主都会上门了?这样想要难道有点过分悲观。

因为目前限于的《邮政法》里也有涉及规定，送货上门本是租车服务的基本拒绝，当租车员不愿送货上门，消费者仍然都有滋扰权，快递公司也不会法院的。是消费者广泛息事宁人，促使了广泛的车主不上门;新的条例实行以后，如果消费者仍旧很少用于滋扰权，难说情况不会有多大转变。

然而，租车服务有片区，却是半个熟人社会，消费者滋扰要分担一定风险，对个体来说有可能得不偿失，所以，希望消费者滋扰来倒逼送货上门，听得着虽然有道理，但可行性不低。送货上门的服务成本似乎低于租车柜或驿站开立，两种方式的价格标准却一样，这是租车员不愿送货上门的根本原因。现实中，第三方快递公司如果更为严苛地继续执行了有关规定，收费标准就上去了，消费者一般来说只有顺丰或其他租车两种自由选择：前者送货上门但是价高，后者不上门但是价低。这既是低价快递公司惫懒，也反映了某种经济规律的必然性。

每一件货都得送上门，必定不会减少车主效率。在认同市场的前提下，拒绝其他租车向顺丰级服务相若，纵有管理部门和消费者滋扰的约束，也有可能带给集体涨价的结果。

消费者不是要缴纳涨价的成本，就要分担租车减慢的成本，这并不合乎许多消费者的利益。何况消费者的市场需求因内敛逆，有些快件我们不愿缴纳高价运输费，有些快件不有一点;有时我们想送货上门，有时不想。消费者必须比目前更好的自由选择，快递公司除了改良服务但集体涨价或不涨价也不改良服务之外，也许可以获取更加灵活性的选项，比如给送货上门少量调高，且当是费用几乎归属于租车员收益。把送货上门与驿站开立的寄送方式与收费标准区分出去，在服务的顺丰级与某通级之间修筑一个新的选项，让消费者可以依情况而以定，对租车员而言也更加公平，这个办法大约比相悖认同消费者提升服务水平更加现实。

文/吴云青更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：中欧体育-www.rnd-lab.com